ETF Weltportfolio mit BIP Gewichtung

Investments
1

Guten Tag zusammen

Nachdem ich mir hier im Forum einige Informationen durchgelesen habe, möchte ich nun endlich mit dem Investieren beginnen.

Ziel ist ein Weltportfolio mit ETFs aufzubauen. Dazu würde ich gerne über die kommenden Monate ca. CHF 50’000 und EUR 50’000 investieren.

Als Broker würde ich gerne IB einsetzen (Fremdwährungskonto, niedrige Kosten etc.)

Gerne würde ich das Weltportfolio splitten und nach BIP/Regionen gewichten. Dazu würde ich das Portfolio über folgende 5 ETFs abbilden.

Name Ticker TER Börse Handelswährung Ausschüttend/Thesaurierend Region Fondsdomizil Gewichtung Musterportfolio just ETF
Xtrackers MSCI Emerging Markets UCITS ETF 1C XMME 0,18% EBS CHF thesaurierend Emerging Markets Irland 39%
iShares Core MSCI Europe UCITS ETF EUR(Acc) IMEA 0,12% EBS CHF thesaurierend Europa Irland 24%
Xtrackers MSCI Japan UCITS ETF 1C DBXJ 0,20% IBIS2 EUR thesaurierend Japan Luxemburg 6%
iShares Core S&P 500 UCITS ETF (Acc) SXR8 0,07% IBIS2 EUR thesaurierend Nordamerika Irland 28%
iShares Core MSCI Pacific ex Japan UCITS ETF (Acc) SXR1 0,20% IBIS2 EUR thesaurierend Pazifik ex Japan Irland 3%

Fragen:

  1. Wenn ich das richtig sehe, kann ich alle genannten ETFs entweder in Euro oder in CHF bespielen. d.h. keine Währungswechselkosten.
  2. Würdet ihr das Portfolio ebenfalls mit diesen ETFS bespielen oder gibt es auf Grund der o.g. Voraussetzungen deutlich «bessere» Möglichkeiten?
  3. Wie seht ihr die Gewichtung? Sind das die aktuellen BIP-Werte für die Regionen?
  4. Nach BIP gewichten oder doch lieber nach Marktkapitalisierung?
  5. Sonstiger Input und Meinungen zu diesem Vorhaben :wink: .

BG und vielen Dank

2

Würde das nicht als Hauptkriterium sehen. Bei IBKR kostet Währungswechsel 0.002% bzw. 2 USD Minimum von dem her würde da auch ein Wechsel nicht allzustark ins Gewicht fallen.

Habe mir die jetzt nicht im Detail angeschaut aber hast du die mit Vanguard Alternativen verglichen? Sind zum Teil recht günstig oder möchtest du explizit UCITS?

Gerade z.B. beim S&P 500 könntest du ggf. steuerlich noch etwas optimieren wenn du da einen US-ETF nehmen würdest.

Das hab ich jetzt nicht angeschaut, aber wenn du das so durchziehen möchtest müsstest du dir ja sowieso irgend ein Excel Sheet oder sowas basteln welches dir das jeweils ausrechnet.

Naja ich würde sagen keine Gewichtungsmethode ist wirklich perfekt und GDP mag ja durchaus eine Idee sein, aber du würdest damit schon einen ziemlich speziellen Weg beschreiten. Ob du damit richtig liegst oder nicht kann wohl niemand im Voraus beurteilen. Kann sein das du damit abräumst, kann aber auch sein dass du damit massiv rückwärts machst im Vergleich zu Marktkapitalisierung.

Eine Gewichtung von fast 40% Emerging Markets sind da schon eine ziemliche Ansage und riskant, aber eben kann sein dass du damit Glück hast und abräumst, aber es kann auch das Gegenteil passieren.

Du schreibst du möchtest mit investieren beginnen, daher schliesse ich mal das du damit noch nicht so viel Erfahrung hast und das wäre dann was meiner Meinung nach eher etwas gegen diesen Ansatz spricht. Wenn du noch nicht viel Erfahrung hast erscheint mir dieser Ansatz schon ziemlich Komplex zu sein und auch ziemlich riskant.

Du müsstest dir regelmässig die Gewichung ausrechnen und nachführen, Soll/Ist mit deinem Portfolio vergleichen und ein Rebalancing machen. Das ist mit einem gewissen Aufwand verbunden. Möchtest du dich wirklich längerfristig damit beschäftigen und das so durchziehen?

Was wenn du merkst das z.B. Emerging Markets nun einbrechen und deine Performance wesentlich schlechter ist als du z.B. einfach mit VT hättest? Würdest du dann nach ein paar Monaten alles wieder verkaufen und den Plan ändern? Ein Plan sollte längerfristig sein und du solltest womöglich einen Plan 10-20 Jahre verfolgen können ohne bei jedem kleinen Hickup dann gleich alles zu verkaufen. Da ist halt die Chance bei einem solchem riskanten/komplexen Ansatz schon höher das man das nicht längerfristig durchzieht wenn es nicht so gut läuft.

3

Das ist ein guter Punkt. so hatte ich es bisher noch nicht aufgefasst.

Im Gespräch mit anderen ist ebenfalls diese Meinung häufig vertreten gewesenen, daher habe ich nochmals etwas neues mit weniger Positionen und einer anderen Gewichtung aufgesetzt.

Name Ticker TER Börse Handelswährung Ausschüttend/Thesaurierend Region Fondsdomizil Gewichtung
Vanguard FTSE North America UCITS ETF (USD) Accumulating VNRA 0,10% EBS CHF thesaurierend Nordamerika Irland 40%
Lyxor Core STOXX Europe 600 (DR) UCITS ETF (Acc) MEUD 0,07% SBF EUR thesaurierend Europa Luxemburg 30%
Xtrackers MSCI Emerging Markets UCITS ETF 1C XMME 0,18% EBS CHF thesaurierend Emerging Markets Irland 30%

Das wäre jetzt mit dem Vanguard North America der Fall, oder?

4

Würdest du mit meiner neuen Aufteilung von 30% d’accord gehen oder ist das immer noch zu hoch eingeschätzt?

5

Nein. Alle UCITS ETF sind europäisch. Derjenige den du aufgelistet hast ist in Irland domiziliert.

Ich persönlich finde 30% EM immer noch zuviel. Ich wäre wohl bei ca. 10% bis max. 15% :slight_smile: Wenn du total scharf auf EM bist dann ev. 20% aber viel mehr würde ich persönlich nicht aber das muss jeder für sich selber entscheiden. Die Sachlage ist einfach zu unvorhersehbar.

Wenn wir z.B. das Beispiel China nehmen. Persönlich wäre ich sehr an China Investments interessiert, aber es können im Prinzip zwei Sachen passieren. China entwickelt sich nach und nach zu einer global dominierenden Weltmacht und im besten Fall für China werden sie sogar zur Top Weltmacht und löst die USA ab und ebenso den US Dollar mit ihrer eigenen Währung. Das wäre best Case für China und auch für deine China Investments (die einen hohen EM Teil ausmachen je nach dem). In diesem Falle werden deine Investments stark zunehmen.

Was jetzt aber auch passieren kann und ebenso wahrscheinlich ist, ist das China nun sich weiterhin mit Russland verbündet und sogar Taiwan angreift und einnimmt. Damit würde China von der internationalen Gemeinschaft stark sanktioniert und isoliert. Internationale Firmen die in China produzieren (z.B. Apple) ziehen ab und China versinkt in einer starken Rezession weil die Wirtschaft so in sich zusammenbricht. Deine Investments werden wertlos.

Welcher der beiden Fälle wird eintreten? Praktisch unmöglich zu sagen. Und das ist nur der Fall China. Was ist mit den BRICS Staaten? Es gibt einfach soviele Variablen.

Wenn du so eine risikoreiche Strategie fahren willst (ich sage nicht das es falsch ist), musst du einfach in Kauf nehmen das du einen Grossteil deiner Investments verlieren wirst. Andererseits hast du dafür auch Chancen zu gewinnen, aber das kommt nicht ohne Kosten.

2 „Gefällt mir“
6

Da stehe ich noch etwas auf dem Schlauch. Ich war immer der Überzeugung, dass Irland oder Luxemburg als Schweizer Anleger die günstigsten Fondsdomizile darstellen.

Du schreibst zudem, dass ein US ETF statt dem S&P 500 steuerlich vorteilhafter wäre. Bei einem reinen US ETF wäre ja Kanada vollständig ausgeschlossen.

7

Kann man nicht so pauschal sagen (siehe unten), aber generell stimmt es schon wenn du dich damit nicht gross auseinandersetzen willst. Die ganzen Steuerangelegenheiten haben sehr viele Feinheiten und sind relativ kompliziert.

S&P 500 bezog sich auf dein initiales Statement, da hast du den iShares Core S&P 500 UCITS ETF vorgeschlagen. Der ist aber in Irland domiziliert. Ich glaube da reden wir nicht vom gleichen. Und ja Kanada wäre da ausgeschlossen, ist einfach das was du zuerst vorgeschlagen hast.

Mit einem US ETF meine ich einen ETF der in der USA domiziliert ist. Das kann auch ein ETF sein der die ganze Welt beinhaltet wie z.B. der VT. S&P 500 ist ein ETF der nur amerikanische Titel beinhaltet es gibt aber Ausführungen mit Fonddomozil USA, Irland, Luxembourg, und was auch immer.

Die Idee ist hier, dass je höher der Anteil an US Titeln in einem ETF ist (World ETF z.B. 70% oder S&P 500 also 100%), desto eher lohnt sich Fonddomizil USA. Die ISIN fängt dann mit US… an. Mit einem US domizilierten ETF zahlt man relativ einfach und unkompliziert von den 30% Quellensteuern auf Dividenden, gar nichts. Wäre das Fonddomozil Ireland wären es noch 15%, Luxembourg soweit ich weiss (habs jetzt nicht genau im Kopf) glaube ich 20% oder so.

Bei ETFs mit sehr hohem Schweizer Aktien Anteil z.B. CHSPI oder so, lohnt sich am ehesten Fonddomozil Schweiz. Also ISIN mit CH… für alles andere kommt dann Irland oder Luxembourg. Generell ist denke ich Irland ein bisschen besser overall, kann aber auch Kombinationen geben wo Luxembourg dann besser wäre.

Sprich, wenn du etwas optimieren möchtest ist Fonddomizil schon ein Faktor. Aber generell hast du schon recht ich würde jetzt nicht allzustark drauf achten. Wenn du etwas findest was dir passt, und das ist nunmal in Irland, dann nimmt das.

1 „Gefällt mir“
8

Kleiner Tipp, vor allem wenn du bei IBKR bist. Ich würde mir mal den ETF Vanguard Total World anschauen (Kürzel VT). Der hat Domizil US und deckt alles mögliche ab (EM/SC/Devel) und hat rekordvedächtig niedriges TER (0.07 %)

Durch den hohen USA Anteil im ETF sparst du zudem Quellensteuer im Vergleich zu Ireland.

Hat leider etwas gebraucht bis ich darüber gestolpert bin werde aber selber nur noch diesen und etwas HomeBias CH ETF besparen.

1 „Gefällt mir“