Dividenden müssen versteuert werden, deswegen ist der A1JX52 steuerlich weniger attraktiv als der A2PKXG. Warum wird aber genau der akkumulierende Bruder des A1JX52 nicht auf der SWX gehandelt? Was gäbe es für eine andere Möglichkeit? Bei einer ausländischen Börse würden zusätzliche Gebühren anfallen.
Ich denke da liegt ein Missverständnis vor. Dividenden kommen von den Aktien in den ETFs und diese werden so oder so an den ETF ausbezahlt und Steuern fallen genau in dem Moment an wo das geschieht. Es ist dabei irrelevant ob danach der ETF die Dividenden an dich ausschüttet oder direkt reinvestiert, die Steuern fallen in beiden fällen gleichermassen an.
Somit besteht steuerlich zwischen den beiden ETFs eigentlich kein Unterschied und du musst auch Dividenden für nicht-ausschüttende ETFs in der Steuererklärung eintragen und Steuern bezahlen.
Wenn du vermeiden willst dass du zu viel Steuern zahlst solltest du ETFs vermeiden die hauptsächlich Aktien halten die viel Dividenden auszahlen, also High-Dividend-Yield ETFs etc.
Wenn du FTSE All-World willst der nicht ausschüttet (weil du dir die Re-Investionsgebühren und den Aufwand sparen willst - nicht Steuern), dann kannst du z.B. den FWRA nehmen als Alternative.
1 „Gefällt mir“
Danke für deine Antwort!
Ich sehe, der ist relativ frisch auf dem Markt. Der TER ist ja niedriger als der A2PKXG, warum ist der nicht bekannter? 
Könnte es bei der „niedrigen“ Fondsgrösse später mal zu Problemen kommen? Gibt es da irgendwelche Nachteile?